¿Frank Harary? ¿Gerald M. Weinberg? ¿Marshall C. Yovits? ¿Max Goldstein? ¿Richard Feynman? ¿Anónimo?
Estimado investigador de citas: Los participantes en varios campos de actividad han seleccionado nombres que incluyen la palabra “ciencia”, por ejemplo, Ciencias Políticas, Ciencias de la Información, Ciencias Militares, Ciencias Domésticas, y Ciencias de la Computación. Esta colección inspiró la siguiente broma:
Cualquier cosa con “ciencia” en su nombre no es una ciencia.
¿Podría explorar el origen de este dicho?
Cita del investigador: Debido a que esta broma se puede expresar de muchas maneras, es difícil de rastrear. Los datos a continuación no se presentan como definitivos; se comparten para que otros puedan tener un punto de partida sobre el cual construir.
En 1975, Gerald M. Weinberg publicó “Una introducción al pensamiento sistémico general”, y el primer capítulo terminó con una serie de ejercicios. El séptimo ejercicio presentó una ley que Weinberg atribuyó a Frank Harary, un destacado matemático en el campo de la teoría de grafos. Se ha agregado negrita a extractos:
El nombre erróneo de los campos de estudio es tan común que conduce a lo que podrían ser leyes de sistemas generales. Por ejemplo, Frank Harary sugirió una vez la ley de que cualquier campo que tuviera la palabra “ciencia” en su nombre se garantizaba por lo tanto que no era una ciencia. Citaría como ejemplos ciencia militar, biblioteconomía, ciencia política, ciencia del hogar, ciencia social e informática.
Esta cita fue la más antigua conocida por AN aunque el chiste se refería a algunos dominios del pensamiento que fueron nombrados muchas décadas antes de la década de 1970. AN sospecha que esta cita puede ser anterior.
A continuación se muestran citas seleccionadas adicionales en orden cronológico.
En 1979, el educador e investigador Marshall C. Yovits escribió una columna en el “Boletín de la Sociedad Estadounidense de Ciencias de la Información”, y atribuyó una instancia de la broma a un amigo anónimo:
Todavía no hemos tenido éxito en definir incluso la información de una manera intelectualmente satisfactoria, ciertamente no en términos generales, medibles y cuantificables o incluso en términos útiles.
La ciencia de la información no es, por supuesto, la única “ciencia” o pseudociencia en esta situación: me vienen a la mente bibliotecología, ciencia militar e incluso informática. Un amigo dijo una vez que si una disciplina necesita la palabra “ciencia” en su nombre, no lo es.
En 1992, el libro “Hacia una ecología unificada” presentó una versión del dicho:
Un punto de vista poco generoso diría que cualquier cosa que ponga a la “ciencia” en su título no es ciencia en absoluto: ciencia social, ciencia política, biblioteconomía, ciencia doméstica, etc. Todas estas “ciencias” lidiar con sistemas desordenados donde el experimento controlado es a menudo imposible
En 2007, el científico informático Paul W. Abrahams fue entrevistado por un grupo que estaba documentando la historia de las computadoras y la computación. Abrahams atribuyó el dicho a otro investigador:
ABRAHAMS: Así es. ¿Recuerdas que mencioné a Max Goldstein en NYU? Todavía recuerdo algo que dijo, que es, cualquier cosa con “ciencia” en su nombre no es una ciencia.
NORBERG: ¿Por qué?
ABRAHAMS: Mencionó ciencias sociales. Ciencias de la Computación. Mencionó un par de otros, a los que agregué la Ciencia Cristiana.
En 2008, un participante en un panel de discusión en una conferencia de informática atribuyó al famoso físico Richard Feynman una versión del dicho:
David R. Vance: . . . Si Richard Feynman tiene razón en que “Cualquier campo que tenga que tener ‘ciencia’ en su nombre ’no es uno” entonces CS no necesita llamarse ciencia.
En conclusión, según la evidencia actual, se le puede atribuir esta ocurrencia al matemático Frank Harary. Una investigación futura puede ayudar a aclarar la génesis del dicho.